Ik kreeg een erg serieuze reactie op mijn bericht Mijn vader. De reactie die ik kreeg was iets als dat ik mijn vader onrecht doe door dat bericht. De reactie zei iets als dat mijn vader erg, erg veel voor mij gedaan heeft.
Dat laatste klopt en het bericht komt misschien negatief over, maar er stond me bij dat in het betreffende bericht ook iets stond als ‘dit gaat niet over mijn vader, mijn vader deed het goed, mijn vader deed z’n best’.
Ik las het bericht terug en ik kon me de reactie voorstellen, want toen ik het bericht teruglas zag ik niet direct de paragraaf ‘Begrijp me niet verkeerd hier. Ik weet dat een vader ook gewoon een mens is en z’n best doet, dus ik weet ook dat mijn vader z’n best heeft gedaan, alles voor z’n gezin heeft gedaan wat hij kon en meer. Dus geen verwijt of zo.‘.
In die paragraaf staat volgens mij dat mijn vader alles gedaan heeft voor z’n gezin en meer, dus naar mijn idee erg positief over m’n vader, vooral dat ‘meer’.
Moeilijk blijkbaar, communicatie. En dus zelfs als je dingen opschrijft en voor je gevoel erg voorzichtig bent kunnen dingen verkeerd worden opgevat, kan het zijn dat niet het hele verhaal overkomt. En ‘je’ is dus inclusief ikzelf, want ik las bij teruglezen ook alleen maar het ‘negatieve’ deel.
Dus wat nu? Herhalen wat ik bedoelde? Dat we erg voorzichtig moeten zijn naar elkaar, naar hoe we communiceren, wat we communiceren? Dat woorden en daden naar anderen toe heel anders over kunnen komen en heel andere gevolgen hebben dan we bedoelen?
Of dat inspireren dus niet over mij gaat, niet over hoe ik tegen de ander aankijk, niet over wat ik wil dat de ander doet. Maar dat inspireren over de ander gaat, over wat de ander inspireert, over wat goed is voor de ander.